Русская расовая теория до 1917 года. Том 2 - Владимир Авдеев

Кроме всего мозга, Р. Л. Вейнберг на своей коллекции еврейских мозгов, состоявшей из трех экземпляров, весьма подробно изучил характер и направление борозд и извилин и открыл на поверхности этих мозгов ряд очень редких и своеобразных особенностей. На одном мозгу он нашел слияние обеих Роландовых борозд своими нижними концами с Сильвиевой щелью, особую поперечную борозду на поверхности теменной доли правого полушария, свободное окончание затылочно-теменной и шпорной борозд на внутренней поверхности левого полушария и поверхностное положение ножки клина там, где эти две борозды обыкновенно сливаются между собой. На другом мозгу им отмечены перерыв левой шпорной борозды и отчасти также правой и направление верхней височной борозды в виде непрерывной щели на обоих полушариях, между тем, как обыкновенно она, по крайней мере, на одной стороне подвергается типичному перерыву. Последний мозг отличался тем, что Роландова борозда оказалась у него прерванной одновременно на обоих полушариях; далее, обращали на себя внимание присутствие на его поверхности «перехода т. наз. восходящей ветви верхней височной борозды в постцентральную борозду» и почти полное отсутствие на левой стороне нижней лобной извилины; затем, на нем же имел место своеобразный характер правой обонятельной щели, задний конец которой подвергался вилообразному расщеплению. Таковы главнейшие особенности и уклонения в конфигурации борозд и извилин трех еврейских мозгов, изученных Р. Л. Вейнбергом, — уклонения, которые, в виду очень малого числа объектов и совершенного отсутствия аналогичных контрольных наблюдений, не позволяют еще делать из них какие-либо обобщающие выводы. Довольно подробная сравнительно-анатомическая и антропологическая оценка всех особенностей, найденных на этих мозгах, дана самим автором, и, благодаря ее исчерпывающему характеру, я позволю себе привести ее здесь. «Некоторые из этих особенностей, — говорит он, — характеризуются, как явления явного возврата к животному типу развития мозга. Другие напоминают собой устройство, чаще всего наблюдаемое у низших человеческих рас (расовые варианты). Третьи, наконец, представляют собой явления чисто индивидуального характера, но наблюдаемые необычайно редко. К категории последних, по всей вероятности, принадлежат и такого рода варианты, как перерыв шпорной борозды, развитие на обоих полушариях цельной верхне-височной борозды (левая почти всегда бывает прервана у человека), переход средней височной борозды в постцентральную и проч. Всё это такие варианты, которые не принадлежат к обыкновенному рисунку мозговой поверхности, и относительно которых мы пока не знаем с положительностью, насколько они являются чисто индивидуальными образованиями и насколько они могут служить для характеристики тех или иных рас человечества. Известное отношение к племенным особенностям можно было бы приписывать и наблюдавшейся нами на одном из вышеописанных наших еврейских мозгов своеобразной форме обонятельной борозды, если бы та же особенность не была констатирована нами уже ранее у других рас, напр., у латышей. Вообще мы должны воздержаться пока от толкования описанных в настоящей статье вариантов в смысле особенностей, так или иначе характерных для еврейской расы, такое заключение было бы слишком поспешно и представлялось бы понятным лишь с точки зрения таких исследователей, которые, во что бы то ни стало, стремятся открыть расовые особенности всюду, где только к тому представляется случай. Относясь критически к наблюдаемым фактам, мы должны убедиться, что одно доказательство тех или иных особенностей формы скелета или других органов тела само по себе имеет небольшое значение. Факт наличности некоторых особенностей формы становится многозначительным лишь тогда, когда последние оказываются обладающими известным постоянством, одним словом, в случае их типичности для той или другой группы или расы человечества. А пока степень постоянства или типичности известного явления еще не установлена достаточно определенно, — заключает Р. Л. Вейнберг, — мы не имеем основания говорит об отношении его к организации целой расы».

Работами Р. Л. Вейнберга о мозге евреев мы можем закончить рассмотрение одной группы трудов, появившихся за указанный период времени и обогативших антропологию евреев новыми материалами, касающимися их соматических особенностей, и перейти далее к изложению другого ряда исследований, задающихся целью разобраться критически в господствующих воззрениях на антропологический тип евреев и высказать попутно другой, более обоснованный взгляд.

На заключительных страницах моих «Евреев» я изложил взгляды различных ученых на прошлое антропологического типа евреев, на его генезис. И мне пришлось отметить существование двух взаимно противоположных взглядов. Именно, я закончил свою книгу указанием на то, что одни ученые «совершенно отвергают антропологическое единство евреев и считают их продуктом непостоянных, изменяющихся условий исторической жизни», другие стремятся, напротив, доказать, что «евреи, далеко не являясь представителями чистых семитов, образуют тем не менее довольно однородную антропологическую группу». В течение периода, истекшего со времени написания этих строк, спор этот продолжался и вращался, главным образом, вокруг теории Лушана, изложенной уже в моем труде, — теории, которая под давлением новых данных и более всесторонних исследований значительно потеряла в своей стройности и, по-видимому, обречена еще на дальнейшее изменение своих положений, а, может быть, даже и на полное их крушение. Уже сам автор ее в статье «Zur physischen Anthropologie der Juden», лишает свою теорию известной доли достоверности. Так, он уже без прежней настойчивости говорит здесь о связи белокурого элемента среди современных евреев с древними аморитами, пришельцами с севера, но требует новых статистических данных для выяснения этого вопроса. Однако более подробному разбору теория Лушана была подвергнута Ауэрбахом, причем этот автор поставил своей задачей доказать несостоятельность ее по многим пунктам.

Во введении к своей статье Ауэрбах высказывается, что на протяжении т. наз. исторического периода евреи почти не подвергались никаким смешениям, что они представляют собой на всём земном шаре довольно однообразную расу; она неоднородна, как неоднородны и все прочие культурные расы, но различия, которые свойственны ей в какой-нибудь одной стране, более или менее те же самые, что и в любой другой стране. Евреи, по мнению автора, представляют собой яркий пример преобладающего влияния наследственности, сравнительно с приспособлением, в целях сохранения племенных особенностей. В результате таких предпосылок он считает необходимым выяснить, действительно ли евреи в течение исторического периода не испытали сколько-нибудь заметного смешения, можно ли, далее, доказать наличность более глубоких смешений в доисторическую эпоху и, наконец, как следует себе представить первичную расу евреев.

При оценке влияния на антропологический тип евреев смешения с окружающим населением решающее значение имеет вопрос о том, насколько часты смешанные браки между евреями и неевреями, а, в особенности, в каком направлении развивается потомство от этих браков. Статистические данные для Германии, которые более или менее могут служить показателем и для других стран, свидетельствуют, что в названной стране смешанные браки среди евреев составляют в настоящее время одну шестую часть чистых, несмешанных еврейских браков; такой процент довольно значителен и должен был бы по справедливости считаться роковым для немецкого еврейства. И, действительно, так было бы, если бы столь сильное инокровное влияние распространялось в ряду ближайших поколений вширь и вглубь. На самом же деле из всего потомства, происходящего от упомянутого количества браков между евреями и неевреями, только одна десятая часть остается в лоне еврейства; другими словами, этим путем инокровное смешение простирается всего лишь на 1/60 всех немецких евреев. Эта пропорция, сама по себе не ничтожная, понижается еще более, если оглянуться на 20 лет назад, когда смешанные браки среди евреев были вдвое реже сравнительно с настоящим, между тем как уменьшение всего еврейского населения Германии в такой же пропорции наблюдается значительно раньше, именно при восхождении назад на втрое больший период, т. е. за 60 лет или почти к началу 19-го столетия. Продолжая еще далее подниматься назад во времени, находим отношения всё более незначительные, которые на протяжении средних веков сводятся почти на нет, а для евреев период Средневековья можно считать вплоть до французской революции: если и встречались единичные примеры смешанных браков, то дети от такого брака уже ни в коем случае не оставались евреями. Правда, можно указать на два-три случая, где, по-видимому, имело место действительное смешение евреев с неевреями. Это, во-первых, — арабско-испанская эпоха. Благоприятное правовое и экономическое положение евреев в Испании во времена арабского владычества, их деятельное участие в общественной жизни страны могло бесспорно содействовать смешанным бракам между ними и прочим местным населением, хотя положительные указания довольно скудны. Ауэрбах однако указывает на то, что евреи этой эпохи, в противоположность своим современным эпигонам, сами не обнаруживали склонности к оставлению своей племенной обособленности. Еще меньше значения следует приписывать другому, часто повторяемому историческому факту, свидетельствующему об обращении будто бы целого хазарского племени в еврейство. Вопреки мнению Икова, Ауэрбах считает достоверным только, что хазарский царь вместе с некоторыми своими приближенными принял иудейство, массового же смешения с евреями здесь не могло быть в виду ограниченного количества самих евреев в этих областях; далее, и хазары, по разрушении их царства, всецело примкнули к караимству. Оспаривает, наконец, автор и то объяснение, которое прилагают многие исследователи к издававшимся в Средние века указам о запрещении браков с евреями. Он видит в этих указах не доказательство того, что такие браки действительно происходили, но лишь одно из многих проявлений фанатической вражды к евреям. Таковы соображения автора, которые приводят его к заключению, что «евреи в течение всего Средневековья до начала 19-го столетия сохранили в абсолютной чистоте свою расу».