Банки и Деньги - Николай Симонов

К середине 1990-х годов коммерческие банки, образующие 2-й уровень банковской системы, вполне успешно справились "просветительскими задачами" по отношению к корпоративной клиентуре. Потом, конечно, судьбы у них складывались по-разному. Как, однажды, справедливо заметил почетный президент Ассоциации российских банков С.Е.Егоров, "это сейчас все эти ребята: Виноградов, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, — больше ходят в отрицательных. А ведь в свое время они очень многое сделали для развития банковской системы. И не надо забывать, что именно благодаря развитию банковской системы в России укоренились рыночные отношения: банки первыми внедряли передовые финансовые технологии и, по сути, учили рынку своих клиентов". К словам Егорова следует добавить, что в 1996 году "все эти ребята" оказали политическому режиму Ельцина, деловому сообществу и демократической интеллигенции неоценимую услугу, обеспечив избрание Бориса Николаевича на второй срок. Потом, конечно, Президент, Правительство и Центробанк, изобразив негодование по поводу "олигархического капитализма", пожертвовали ими, свалив на них вину за собственные просчеты экономической и денежно-кредитной политики. "СБС-Агро", "Инкомбанк" и другие коммерческие банки общефедерального значения, проигравшись в ГКО, в конце 1998 года были готовы к национализации, вместо которой получили доконавшую их реструктуризацию.

После финансового кризиса 1998 года экономическое и политическое влияние частнокапиталистических финансовых структур" резко упало, сложились объективные предпосылки для формирования на банковском рынке групповой монополии (олигополии) государственных банков, которые к этому времени научились работать в условиях рынка и овладели современными банковскими технологиями. В дополнение к ним Правительство в 1999 году было готово открыть российский банковский рынок для прямых филиалов международных банков.

Начавшийся в 2000 году экономический подъем спас российские коммерческие банки от неминуемой стагнации и позволил им успешно конкурировать с госбанками, особенно в сегментах рынка малого и среднего бизнеса и домашних хозяйств. Характерно, что на начальном этапе экономического подъема именно средства предприятий производственного сектора экономики позволили российским коммерческим банкам решать проблемы рекапитализации. К 2001 году предприятия производственного сектора экономики полностью загрузили резервные производственные мощности и перешли на модель расширенного воспроизводства, что существенно увеличило их потребность в кредитах, особенно среднесрочных и долгосрочных. В стране начался инвестиционный, а затем потребительский бум, к которому банковская система России предшествующими условиями и обстоятельствами своего становления и развития оказалась совершенно не готова. В этих условиях Правительство, Центральный банк и банковское сообщество пришли к выводу о необходимости принятия долгосрочной стратегии развития банковского сектора и проведения банковской реформы.

Принятые в 2001-02 гг. поправки к законам о банкротстве и банковской деятельности позволили очистить банковский рынок от "финансовых бомжей" — 1 тыс. коммерческих банков с отозванной лицензией, но еще не ликвидированных в качестве юридических лиц. С вступлением в 2002 году в силу федерального закона. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма" началось интенсивное сокращение кластера "псевдоуниверсальных банков", специализирующихся на предоставлении "нетрадиционных" банковских услуг, в том числе "обналички. Это привело к закупорке каналов финансирования "теневого" сектора экономики и обеспечило более благоприятные экономические условия для борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Создание в 2003 году системы страхования вкладов ослабило монополию Сбербанка на депозитные операции физических лиц и способствовало укреплению доверия граждан-вкладчиков к банковской системе.

Отрезвляющее влияние на участников банковского рынка оказали действия Правительства по ускорению подготовки к вступлению России в ВТО. Перспективы конкуренции с международными банками заставили государственные и крупнейшие частные коммерческие банки принять меры к увеличению собственного капитала, развитию современных банковских технологий и менеджмента, а такие инициативы Центрального банка, как перевод банковской системы на МСФО и международные стандарты учета финансовых рисков, произвели настоящую революцию в организации системы корпоративного управления.

На переходе к МСФО банковская реформа, к сожалению, остановилась. Правительство и Центральный банк не в полной мере использовали возможности ошеломляющего роста цен на нефть и другие экспортно-сырьевые товары для того, чтобы обеспечить банковскую систему среднесрочными и долгосрочными кредитными ресурсами. Вместо того, чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития страны, денежные власти, опасаясь чрезмерного укрепления рубля, "стерилизовали" их в Стабилизационном фонде, направляли на досрочное погашение внешнего долга страны и реализацию "национальных проектов". Рефинансирование банков 2-го уровня банковской системы, включая государственные, имело краткосрочный характер, по ставкам, которые вели к удорожанию кредитов для корпоративной клиентуры и населения. В конечном итоге это давало дополнительные проценты к инфляции. В 2005-07 гг. не только частные коммерческие банки, но и госбанки были вынуждены заимствовать среднесрочные кредитные ресурсы на мировом финансовом рынке.

Есть две крайние точки зрения по поводу единой денежно-кредитной политики Центробанка и Минфина в 2005-08 гг.

1) Россия накопила золотовалютные резервы на сумму более $500 млрд., что позволяет государству избежать повторения финансового кризиса и дефолта 1998 года. А покупая у экспортеров свободно-конвертируемую валюту, Центробанк увеличивал объем денежной массы в обращении и, по сути, проводил для всей экономики беспроцентную кредитную эмиссию.

2) Россия упустила благоприятные возможности для подъема обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так как для устойчивости рубля Центробанку, по расчетам МВФ, достаточно было поддерживать золотовалютные резервы на уровне $80 млрд. А покупая государственные облигации США сверх этой суммы, Центробанк, по сути, финансировал чужую экономику.

Если учесть, что с августа по декабрь 2008 года из России было выведено за рубеж денежных средств на сумму не менее $100 млрд., первая точка зрения на политику денежных властей выглядит более убедительной. В то же время есть основания упрекнуть руководство Центрального банка за то, что в 2006-07 гг. не были увеличены резервные требования по внешним заимствованиям крупнейших коммерческих и государственных банков, которые за счет внешнего рефинансирования активно наращивали свои кредитные портфели, не учитывая риски изменения конъюнктуры мирового финансового рынка.

Локомотивом экономического роста страны в период экономического подъема 2005-07 гг. стали крупные государственные компании, чьи интересы перекинулись с топливно-энергетической сферы на ВПК, машиностроение, металлургию, а затем на финансовый рынок. Экономисты утверждают, что размеры госсектора в российской экономике в 2000 году составляли порядка 34 % ВВП, а с учетом деятельности всех госкомпаний и ФГУПов — не менее 50 %.

Существующие в России государственные компании можно разделить на несколько групп:

1) Компании, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры — транспортной (РЖД, "Транснефть", "Транснефтепродукт", "Госкорпорация по организации воздушного движения"), коммуникационной ("Связьинвест", "Почта России", ВГТРК), энергетической ("ЕЭС России", "Росэнергоатом", ТВЭЛ);

2) Компании, монопольно контролирующие определенные сырьевые отрасли ("Газпром", "АЛРОСА");

3) Компании, монопольно контролирующие производство и реализацию вооружений и военной техники ("Рособоронэкспорт", "Объединенная авиастроительная корпорация", корпорация "Тактическое ракетное вооружение" и др.).

4-я группа контролируемых государством компаний — государственные и муниципальные банки. Крупнейшие из них — Сбербанк, ВТБ, Банк развития (ВЭБ), Газпромбанк, Россельхозбанк, ТрансКредитБанк, Банк Москвы и Ханты Мансийский банк. Государство также присутствует в капитале 250 кредитных организаций в качестве миноритарного акционера.

С января по сентябрь 2008 года доля десяти крупнейших банков, связанных с государством, в совокупных активах выросла с 45 до 47 %. Кредитные организации, в устав-ном капитале которых свыше 50 % принадлежит зарубежным структурам, имели долю в 18,6 %. На долю остальных кредитных организаций приходится чуть более 30 % активов.