Олимпийское воспитание. Теория и практика - Владислав Столяров

Культура – процесс, средства и результаты деятельности по осмыслению созданию и сохранению ценностей, которые в качестве идеалов, символов, смыслов, социальных норм, эталонов, образцов поведения и т. п. выступают как регулятивное основание жизнедеятельности человека – определяют характер и направленность форм и областей социальной практики, общественных отношений, конкретных видов деятельности.

Важно четко различать субъективную оценку значимости какого-либо явления и его реальное социальное и/или личностное значение.

Они могут совпадать друг с другом, если субъект позитивно (негативно) оценивает явление, социальное и/или личностное значение которого носит именно такой характер. Но возможно и их несовпадение, если субъект позитивно оценивает такое явление, которое, напротив, реально имеет негативное значение, или, наоборот, негативно оценивает явление, имеющее позитивное значение. Такое совпадение или несовпадение в первую очередь зависит от того, насколько имеющиеся у субъекта знания дают достоверную информацию об оцениваемом явлении.

Поэтому культурный статус какого-либо социального объекта может быть объективным и субъективным.

Две разновидности культурного статуса социального объекта:

1) объективный культурный статус:

• культурный потенциал – заключенные в данном объекте возможности выполнять для индивида, социальной группы или общества в целом те или иные значимые для них функции, содействовать формированию, сохранению и развитию таких социальных явлений, которые рассматриваются как ценности;

• содержание и специфика данных ценностей (по отношению к другим культурным ценностям);

• реальная культурная значимость объекта – в какой мере реализуется его культурный потенциал (действительно ли он выполняет значимые функции, содействует формированию, сохранению и развитию таких явлений, которые индивид, социальная группа или общества в целом рассматривают как ценности);

2) субъективный культурный статус социального объекта – наличие позитивного ценностного отношения к нему со стороны субъекта (индивида, социальный группы, общества в целом).

Положение о связи культуры с ценностным отношением и ценностями широко представлено и обосновано в научной литературе. Данное положение лежит в основе многих первых научных теорий культуры.

П. А. Сорокин – крупнейший русский социолог и культуролог – обосновывал положение о том, что именно ценности служат основой и фундаментом всякой культуры [450].

Г. Риккерт считал, что под культурой следует понимать «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и делаемых ради этих ценностей», и что «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» [407, с. 53, 62].

Известный социолог спорта Г. Люшен понимал под культурой «духовные нормы и идеальные абстракции, которые лежат в основе поведения или являются его результатами», и на основе этого включал в понятие культуры «ценности, нормы, верования и знаки, а именно символы вербальной и невербальной коммуникации» [266, с. 36; 824, p. 93].

Социальные явления, выступающие как ценности (а значит, имеющие культурный статус) для одного социального субъекта, могут не представлять ценности для другого.

С течением времени ценностное отношение субъекта к какому-либо явлению может измениться, и явление, относившееся к миру культуры, утрачивает свой культурный статус.

«Поскольку… сам набор ценностей, образцов, смыслов, символов как составляющих культурного пространства, как известно, не является универсальным, носит конкретно-исторический и конкретно-социальный характер, будучи сопряжен с теми или иными группами интересов, потребностей (экономических, профессиональных, гендерных, этнических, конфессиональных и т. д.), то, естественно, и возникающая на пересечении этих факторов с конкретными типами и формами деятельности культура – хозяйственная, политическая, профессиональная, бытовая и т. д. – будет иметь различное наполнение в разные эпохи и в разных социальных слоях, в различных геополитических пространствах и этнических сообществах, в различных профессиональных видах деятельности и процессах социокультурной идентификации личности» [4, с. 30].

Например, в американской культуре одна из наиболее значимых ценностей – физическое здоровье, что характерно для всех молодых культур. В старых же культурах, например в индийской, наоборот, важное место в системе ценностей занимает смерть [266].

В качестве ценности может выступать любой объект (материальный, духовный, реальный, воображаемый, художественный, природный, рукотворный, действие или событие и т. д.), если только он позитивно оценивается субъектом. Реализация духовных ценностей приводит к их материальному воплощению. Поэтому следует различать две подсистемы культуры: нормативно-семиотическую (систему норм, правил, идеалов, символов и т. д.) и материально-денотативную (материальное воплощение символических форм культуры) [417, с.16].

В зависимости от того, о культуре какого социального субъекта идет речь, можно говорить о культуре отдельной личности, социальной группы или общества в целом.

В соответствии с изложенным выше пониманием культуры главным ее элементом являются ценности (идеалы, символы, смыслы, социальные нормы, образцы поведения и т. п.). Она включает в себя и другие явления: качества и способности человека, формы деятельности, ее средства и результаты и т. д. Но все эти явления относятся к культуре лишь в той мере, в какой они включены в деятельность субъекта по созданию и сохранению признаваемых им ценностей (соответствующих идеалов, эталонов, норм поведения) и характеризуют результаты этой его деятельности.

Те социальные явления, которые социальный субъект оценивает негативно (т. е. антиценности), образуют для него сферу контркультуры (антикультуры). Для характеристики набора ценностей отдельного индивида или социальной группы, отличающихся от ценностей, разделяемых и поддерживаемых более широкой социальной системой, в которую входит индивид (социальная группа), в социологии используют понятие «субкультура».

«Субкультура – часть конкретного общества, которая своими институтами, обычаями, нормами, системой ценностей, преимуществами и т. д. в значительной мере отличается от господствующих установок существующего общественного устройства» (Р. Швендтер) [905, s. 11]

Для обозначения происходящего в ходе социализации процесса приобщения человека к культуре, к системе составляющих ее ценностей чаще всего используют термины «инкультурация», «культурация» и «окультуривание». В ходе этого процесса индивид трансформирует ценности культуры в содержание своего внутреннего мира.

Такова краткая характеристика того понимания культуры на основе учета ее связи с ценностным отношением, которое используется в теории олимпийского воспитания.

6. Спортивная культура личности

Важное значение в теории олимпийского воспитания имеет понятие «спортивная культура личности».

Понятие и структура спортивной культуры личности

На основе изложенного выше понимания спорта и культуры, а также их взаимоотношений спортивная культура личности может быть охарактеризована следующим образом.

Спортивная культура личности – исторически изменяющееся позитивное ценностное отношение индивида к спорту: деятельность, ее средства и результаты по осмыслению, сохранению и развитию тех разновидностей, функций, компонентов спорта, которые оцениваются как значимые, важные, т. е. как ценности, и тем самым в качестве идеалов, символов, смыслов, социальных норм, эталонов, образцов поведения и т. п. выступают как регулятивное основание спортивной деятельности.[4]

В структуре спортивной культуры личности следует различать отношение индивида:

• вообще к спортивной деятельности (общеспортивное отношение);

• к собственной спортивной активности (Я-спортивное отношение).

Последнее имеет особенно важное значение в структуре спортивной культуры личности. Оно является мотивационной детерминантой, регулятором реального и вербального поведения человека.