Лубок от Совка - Анатолий Филяев

2.1.48. Что в качестве «совка», что в качестве «русского» для «цивилизованных» я изгой. Для самосохранения здесь и сейчас надо понять, что создает патриотизм, а разрушает либерализм! Очевидно, что вокруг не санкции как таковые, а экономическая часть политической и информационных войн. Бесконечно навязываемое ориентирование на «цивилизованных» уже требует значимость своего, непременно рассматривать через призму забугорного. Даже оценка произошедшего у нас февральского 17 года предательства раскрашивается голливудскими ценностями «киношного благородства» спасителей Николая 11 фактически вне истории. Да, была попытка, но только после того, как наелись смертоубийства и за неимением оправдательных причин для уже совершенного. А давайте тогда любить всех, не оправдавших надежд вождей, например, Януковича…. Вечная блудливость. Всё гораздо проще. Знаменитая в советские времена ткачиха после участия в съезде КПСС приехала как – то на фабрику и рассказывала о том, кого из знаменитостей она там видела и какие харчи в буфете. А было «партсобрание»! Ясен факт наличия вполне себе счастливых персоналий «при» и «в» устоявшемся состоянии государства или его революционном, или перестроечном разрушении, которые, вместе с тем, воспринимаются широкой общественностью с терпением или неподдельным энтузиазмом после захода в прозомбированную стадность. Сейчас целая отрасль «желтой» демократии. Будем снова отказываться от имеющегося плохого или недостаточно хорошего в связи с появлением особенных толкователей или просто критиков ради изменения статуса народа опять до «жертвы обязательной». Стенать или протестовать бесполезно. Надо готовить новую базу, открывающую горизонты совершенствования общества через исполнение Предначертания. А те, кто «свободен», «на краю», «скачет» и другие подобные явно нуждаются в профилактических прививках, изобретение и использование которых тоже входит в цель развития общества Разумных для исполнения Промысла.

2.2. Непонятки

«Нельзя объять необъятное!»

Собственно, это «площадка», которая меня интересует с действующими на ней законами и беззакониями, пониманиями, отрицаниями и так далее, но которые, безусловно, содержат – создают собой фон, формирующий декорации для часто бессознательно проходящих жизней и произвольно разворачивающихся событий

2.2.1. Бесконечность наружу, вглубь, в любую сторону, во времени туда – сюда, в других возможных «измерениях»? Пределы минимума и максимума? Только для материи «во» или «вне» времени? А темные материи и энергии? Зачем вообще бесконечности или бесконечностям конечность? Что – то не умещается? Что? В чем? А человек разумный, зная свою конечность, стремиться …. Куда? В какую бесконечность из своей конечности? Думается, бесконечность не предполагает наличия универсальностей, потому что повторение повторений отрицает наличие бесконечного числа вариантов. Повторы, например, для нашего материального ряда – мира предполагают «границы» формальных бесконечностей в виде границ – координат, названных для нас временем или пространством. Или должна быть бесконечность бесконечностей. Бесконечность времени и пространства предполагают бесконечность развития разума. А для него тоже должны быть какие – то координаты? Или нет? Или какие? Что дает и возможна ли бесконечность богов, миров, разумов и разумных? У нас окислитель кислород. А вместо. А без. Но количество элементов приблизительно известно. Конечность? А бесконечность не всегда и не везде. Но есть время и пространство, которые мы считаем бесконечными. Бесконечность для/относительно варианта? Нашего, например. А должна быть бесконечность вариантов. А где их взять при конечности элементов материи. И тогда цикличность – повторяемость, а это бессмысленно для бесконечностей. Все известное рождается и тянется к смерти. Энтропия. Конечность – цикличность – повторяемость. В чем промысел божий? Опять бесконечность вариантов? Бесконечность – это отсутствие цели. И цели творения тоже? Ошибка? Ошибка бога? Разум и отсутствие цели. Зачем разум? При отсутствии цели, что правда и что нет? Хаос! Зачем? Стремление разрушаться до хаоса? Но тогда до какого отсутствия хаоса? То есть от некоего как бы порядка? От какого такого порядка. Бесконечность – не аксиома! Что там физики и математики? Должно быть что – то ещё. Понимание бесконечности и есть цель познания смысла творения? Но тогда это не цель, а процесс! У процесса обязательно правила. Не бесконечные. Опять цикличность. Цикличность цикличностей. Опять непонятна цель. Взорвалось, расширилось и опять сжалось в точку? Расширяется по уровню понимания опять «на слонах»? Смысл. Разум должен что – то питать? Вечное? Но тогда сам разум вечен. И до, и после точки. Перед взрывом и после. Тогда разум и есть бог. А цикличность ему нужна как биение сердца. Это на несколько порядков увеличивает смысл нашей бесконечности, но не приближает понимание бесконечно далёкого в сравнении с бесконечностью как таковой. Числовой ряд бесконечен, но дискретен. Как транспарировать это понимание в саму бесконечность? Ведь бесконечность чисел отрубает смысл. Зачем? Какой смысл в бесконечном повторении конечного (плюс один, ещё плюс один…). Непонимание бесконечности – это и есть смысл самой бесконечности? Зачем тогда движение в сторону попыток понимания бесконечности. Сама бесконечность – это складывание бесконечностей? Ерунда какая – то. Развитие разума очевидно. Для чего? И почему оно связано с общественным устройством и вкладом всех разумных в цивилизацию, а появляется при включении индивидуума с его скромным пожрать – поспать в общество, где сама разумность имеет свойство расти геометрически и экспотенциально!? То есть развитие разума только в сообществе разумных. Тогда вместе с разумом бесконечное развитие общества. И так же и его бесконечное расширение. Допустим ментальную связь всех со всеми, как условия – логики существования абсолютно развитого общества. На этом развитие общества – разума прекращается. У всех всё есть. Всем всё понятно. Единовременно. Общее превращается в суммарного бога и свободно может деградировать до единоличного. До точки. До одного бога. Поскольку все остальные уже просто не нужны. И эта точка как первоначальный взрыв распадается, чтобы снова собраться и развиваться? Опять цикл при взаимодействии индивидуума и общества, и опять нет смысла повторов для бесконечности. А конечность предполагает отсутствие и времени, и пространства. Тогда бесконечность хаоса. Существование и развитие разума в хаосе? Хаосу разум не нужен. У разума есть очевидный вектор. Развитие. Разум не внутри времени и пространства, а внутри только общества? Общество – это среда для разума. Зачем познавать кем – то или чем – то познанное, поскольку оно уже даже создано? Разум нужен материи? Бесконечность материи для бесконечного преобладания тяготения? Схлопывание до точки? Куда девается тяготение? Зачем бесконечная вселенная, если общество может существовать на ограниченном пространстве. Очень большое общество? Сопоставимое с бесконечностью пространства и времени? И где тогда бог? Ментальное общение и среда для него? Темная материя? При бесконечности пространства, времени, общества и разума они не могут не взаимодействовать. Слияние? Коллапс? Как ядерная бомба? Нет смысла для бесконечности. Поскольку опять периодичность. И где бесконечность? А как бесконечность обществ и разумов в одном пространстве – времени? Или в разных. Степень развития обществ и разумов для сосуществования. Смысл слияний или уничтожений. Из логики нашей природы ясно, что из многого рождается и достигает зрелости немногое. Предложенное – запланированное количество попыток предполагает неудачи. Семя и злак. Икринка и особь. Сперматозоид и млекопитающее. Земная цивилизация и многие разные другие. Лучшие при/для конкурентности? Но для чего, куда и зачем? Что собственно должен оплодотворить разум? Живое на не живом. Разум на обществе. Порядок из хаоса. Пространство из времени. Инь и янь. Может ли быть ничто нигде и никогда? «Где и кто» Бог в «ничто и никогда»? Сам бог рождается и исчезает? Как из ничего что – то. Нечто существует всегда. Вечно. И что это? Время без пространства? Кто его измеряет. Стоит? Зачем материя? Время и есть сама бесконечность? Бог нужен только живому? Неживое рождает бога и живое или уже бог рождает живое при наличии неживого? Бог живого и бог неживого. Воплощения бога. Живое – неживое есть подтверждение существования бога? Поскольку живое рождает задумывающееся о богах разумное? И в чем его промысел? Бог только для общества разумных? Одного? Каждого? Великий хаос играет смыслами, рождает их и получает нечто? Он бог богов? Вне и для времени, пространства, материи…. …???