Газета Завтра 892 (51 2010) - Газета Завтра Газета

     Это — аксиомы. И в самом интервью Медведева присутствует следующее признание: "Я вспоминаю начало 90-х годов. Я тогда был молодой юрист. А в России и в Польше произошли изменения и в общественном устройстве, и в устройстве экономики. В Петербург периодически приезжали польские бизнесмены, как правило, небольшие, которые хотели развивать отношения с Россией. Я просто помню, как я для этих представителей бизнеса по линии Торговой палаты Петербурга читал такие мини-лекции о российском законодательстве, прежде всего гражданском и коммерческом. И тогда мне казалось, что наши экономические отношения будут безоблачными. Но события истекших десятилетий показали, что не всё так просто".

     С тех пор прошло два десятилетия. И — надо же! — всё оказалось "не так просто". Но начало 90-х гг. — это как раз то время, когда горбачевское руководство признало "ответственность" СССР за расстрелы поляков в Катыни. Улучшились ли от этого сначала польско-советские, а затем и польско-российские отношения? Да ничуть! Наоборот, именно после "признания" отношения и стали ухудшаться, хотя более чем сорок лет они были как раз и союзническими, и партнерскими, и дружескими.

     Те в Польше, кто не хочет дружить с Россией, — будут враждовать с ней. Будут враждовать, даже если Россия признает свою вину за всё — вплоть до изгнания поляков из Кремля в 1612 году и из Киева в 1018 году. А те в Польше, кто хочет дружить с Россией, — будут дружить с ней и без всяких "признаний", только при наличии этих "признаний" — им дружить будет сложнее. Потому что их противники внутри Польши будут постоянно винить их за эту дружбу, уже ссылаясь на подобные "признания", — и представлять друзей России в качестве национальных предателей, намеренных дружить с "губителем лучших польских граждан".

     Линия, взятая президентом РФ выглядит еще более, скажем так, экстравагантной в контексте обнародованных сайтом WikiLeaks планов НАТО насчёт оккупации польскими войсками территории современной Прибалтики и значительной части Российской Федерации, включая Калининградскую область.

     То есть Медведев всеми силами старается понравиться Польше и стать её будущим стратегическим партнером, в то время как Польша и её нынешние стратегические партнеры из НАТО планируют оккупацию России...

     Хорошо, допустим, что наш президент — в первую очередь всё-таки юрист, а не политик, что для него установление истины важнее всего остального. Ведь не случайно он пояснил: "Совершенно очевидно, кто совершил это преступление и ради чего… За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой "особой папки". Эти документы сейчас присутствуют и в интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране".

     Хорошо, обратимся к этим "документам из особой папки". Действующий президент Российской Федерации утверждает, что оспаривать их — это несерьёзно. Но разве серьёзно опираться на документы, в которых независимые исследователи находят чуть ли не полсотни признаков фальсификации?

     Не говоря о том, что никто из сторонников версии катынских событий, которую некогда выдвинул Геббельс и сторонником которой сегодня заявляет себя Медведев, так и не смог внятно объяснить, почему оказалось, что люди, чьи тела были найдены под Катынью, были расстреляны из немецкого оружия, что в них нашли немецкие пули, что их руки были связаны немецким шпагатом, что Геббельс в своем дневнике в панике записал, что найденные немецкие пули полностью уничтожают его версию — даже оставляя в стороне всё это, как и многое другое, — никуда не деться от того, что документы, на которые ссылается Медведев — многократно проанализированы. Многократно поставлены под сомнение. И никто этих сомнений не опроверг. Чтобы повторить все приведенные доводы и разоблачения медведевских материалов — не хватит и томов.

     И всё же. Ещё раз. На какие, собственно, документы ссылается президент России?

     Ниже приводится перечень этих документов с выводящими на них ссылками — и рядом наиболее яркие (есть и другие) признаки фальсификации по каждому из них.

     "По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников(?) архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1""

     http://echo.msk.ru/blog/echomsk/675404-echo/ http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

      1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.

     Содержание: в документе говорится о находящихся в лагерях для военнопленных и в тюрьмах Украины и Белоруссии 33 тысячах заключенных, 97% которых поляки, из них в общей сложности 12 тысяч представителей польских спецслужб, разведчиков и диверсантов, а также 5345 представителей организаций, которые вели вооруженную борьбу против СССР. Вносится предложение рассмотреть их дела в особом порядке с допустимостью применения расстрела. Для рассмотрения дел и вынесения окончательного решения — создать тройку уполномоченных лиц.

     Дата — март 1940 г. Заявлен как подлинник.

     РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.

     Справка по документу:

     Напечатана на разных машинках и на резко отличающихся по цвету листах. Причем так, что лист с подписью Берия, в котором нет практически никаких упоминаний о существе дела, напечатан на одной машинке, остальные — на другой, и это уже доказано экспертизой.

      2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) "Вопрос НКВД СССР" (пункт 144).

     Содержание — решением Политбюро предложено НКВД рассмотреть дела в соответствующем порядке и для рассмотрения дел и решения по ним создать тройку в составе Меркулов, Кабулов, Баштаков.

     Дата — 5 марта 1940 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.

     Справка по документу:

     Выписка якобы адресована Берии, должна была быть возвращена в особый отдел ЦК в 24 часа.

     Использован бланк образца 30-х гг. Нет ни подписи Сталина, как председательствующего, ни подписи Берии, как ознакомившегося перед возвратом документа.

     Вместо подписи внизу напечатано "Секретарь ЦК". Подписи нет, печати нет, заверения подлинности выписки кем-либо — нет.

     На оборотной стороне одним и тем же почерком указано, что один экземпляр был направлен Берии 4 декабря 1941 года (через полтора года после мнимого расстрела поляков), второй — 27 февраля 1959 года Шелепину.

      3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) "Вопрос НКВД СССР" (пункт 144).

     Содержание — текстуально повторяет выписку от 5 марта 1940 г., но со значительно более четким и жирным текстом.

     Дата — 5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.

     Справка по документу:

     Надпись "Берии" — удалена, вместо неё напечатано "Шелепину". После слов "Секретарь ЦК" на другой машинке впечатано "И.Сталин". Ни его подписи, ни подписи заверяющего нет. Стоит печать "Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза" (документ датируется 1940-м годом).

     Подлежит также возврату в особую часть ЦК в 24 часа. Росписи Шелепина об ознакомлении — нет.

      4. Листы № 9 и №10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 "Особая папка" за 17 февраля — 17 марта 1940 г.

     Содержание: первый лист содержит нечто вроде пунктов повестки дня и решений по ним сначала за номерами 135-136, затем, на том же листе без разрыва начинается вопросы от 5 марта 1940 года вопрос за номером 144, воспроизводящий текст из предыдущих выписок. На втором листе — его окончание, вопрос 145, следом — за датой 11 марта 1940 без разрыва вопрос за номером 186.

     Содержание пресловутого 145 вопроса — перечеркнуто.

     Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.

     Справка по документу:

     Два незаверенных листа неизвестного происхождения. Подписи и заверения подлинности документа отсутствуют.