Новочеркасск. Кровавый полдень - Татьяна Бочарова

ЛИЦЕДЕИ

Рассмотрим интересы действующих сторон. Хрущеву явно невыгоден был такой компромат. Его публичная политика изначально была построена на отрицании силы и репрессий. Расстрел рабочих явно дискредитировал саму суть государства рабочих и крестьян. В широком масштабе объяснить эту акцию не представлялось возможным. Значит, надо было все скрыть. Но в масштабах города скрыть было уже невозможно, и поэтому главной идейной задачей власти и соответствующих органов стала дискредитация участников выступления. Хулиганы, бунтовщики, бандиты и отщепенцы — такие ярлыки навешивались на забастовщиков, и таким методом «спасалась» честь рабочего класса. Людей снова разделили на «плохих» и «хороших». Это была непростая работа, и она не была выгодной ни одному из действующих в то время в Новочеркасске партийных лидеров. Наверное, и Анастас Микоян в душе не одобрял этих мер. Чего не скажешь о суховатом, жестком Козлове, для которого человек — просто рабочий материал. Но при всех разногласиях допустить, чтобы о кровавом побоище узнал мир? Этого даже представить не могли ни Хрущев, ни его подручные. И в решении этой главной задачи они были едины.

Невыгодна была акция подавления и для армии. Несомненно, это понимал Министр обороны Малиновский, являвшийся в данных событиях лишь передаточным звеном команд из Москвы. С жесткими мерами не согласны были Плиев, Шапошников и другие руководители округа. И даже Олешко, скомандовавший «Огонь!», говорил, что не ожидал такого убойного огня и впоследствии очень переживал. Военные, защищавшие свой народ от фашизма, никак не были готовы к подавлению этого же народа.

Такие функции в большей степени подходили внутренним войскам. Но и для них, непосредственных участников, было очевидно, что необходимости в расстреле нет. На площади стояли женщины, дети. Людям нужны были понимание и отклик, а не нуля.

В данной ситуации на сцену выходит КГБ — организация, в чьей компетенции была защита государственных интересов в соответствии с провозглашенной политикой и указаниями руководящей и направляющей силы — КПСС. Вероятно, чекистам вначале ставилось в вину то, что они пропустили ситуацию в Новочеркасске, не овладели ею в начале. Можно представить реакцию Хрущева и его соратников на такое развитие событий. Нужна была скорейшая разрядка обстановки, ведь, несмотря на все меры, весть о забастовке просачивалась в другие города области и ложилась на подготовленную схожими жизненными условиями почву. Очаг восстания необходимо было погасить. Договариваться, идти на уступки какой-то толпе высокие московские гости не хотели, да и боялись. Поэтому и вручили карт-бланш КГБ. И уж он постарался. Кровью и тайной повязал всех. Имея такой рычаг давления на партийных бонз, эта организация впоследствии значительно расширила свои штаты, получила дополнительные привилегии и новые полигоны для действий.

Из «Особой папки» ЦК КПСС. Выписка из протокола заседания Президиума ЦК КПСС от 19 июля 1962 г.:

1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления Совета Министров СССР, приказов Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР и Генерального прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов (прилагаются).

2. Разрешить Комитету госбезопасности увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих.

Из приложений:

Совет Министров постановляет: 1. Дополнить содержащийся в статье 40 Положения о паспортах перечень местностей, где не подлежат прописке лица, отбывшие лишение свободы или ссылку за преступления, перечисленные в этой статье, следующими городами: Краснодар, Ростов-на-Дону, Грозный, города Ставропольского края — Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Лермонтовский, Минеральные Воды, Пятигорск, города Ростовской области — Таганрог, Новочеркасск, Шахты. 

Приказ председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров Союза СССР.

Содержание: Об усилении борьбы органов государственной безопасности с враждебными проявлениями антисоветских элементов.

… В последние годы в некоторых городах страны произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами административных зданий, уничтожением общественного имущества, нападением на представителей власти и другими бесчинствами.

… Это обязывает органы государственной безопасности, наряду с активизацией борьбы с подрывными действиями империалистических разведок, усилить агентурно-оперативную работу по выявлению и пресечению враждебной деятельности антисоветских элементов в стране. 

Прочитав этот документ, яснее понимаешь корни борьбы с инакомыслием 60-70-х гг. Предусматривалось держать на особом учете молодежь и интеллигенцию, священнослужителей и, конечно, отбывших сроки в тюрьмах и лагерях. Списки категорий неблагонадежных постоянно пополнялись. Создавалось Управление, на которое возлагались функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях. Предписывалось также укрепить агентурный аппарат в высших и специальных средних учебных заведениях: 

С помощью агентуры и доверенных лиц знать происходящие среди молодежи и интеллигенции процессы, вовремя и правильно определять их характер, с тем чтобы совместно с партийными и общественными организациями предотвращать перерастание политических заблуждений и идеологически вредных ошибок в антисоветские проявления. 

На случай массовых беспорядков, согласно этому приказу, составлялся план действий с конкретными мерами и поэтому застать «компетентные органы» врасплох стихийным бунтом, выступлением, было уже невозможно.

Схожий приказ был издан генеральным прокурором СССР, и в нем также ссылки на инструкции ЦК КПСС и необходимость строгого их исполнения. В первом пункте указано, что материалы для работы надо брать в КГБ.

Вероятно, судилища в Новочеркасске был принаны успешными, и поэтому в следующем пункте документа предписывалось практиковать открытые судебные процессы «по некоторым наиболее важным и характерным делам».

И потом народ судил и клеймил Даниэля и Синявского, Сахарова, Бродского, Солженицына и многих-многих других… Все это было благословлено отцом «оттепели» шестидесятых Хрущевым, а подготовлено, пофамильно, Шелепиным, Семичастным, Ивашутиным, Захаровым, Тикуновым, Руденко, Мироновым, а короче — КГБ. В связке с младшими собратьями эта организация брала на себя всю охрану и защиту режима. Она тоже исполняла свои функции, а ее члены делали свое дело. Они и сегодня уверены в безупречности своих поступков. Никто не мучается совестью, каждый считает себя честно выполнявшим служебный и партийный долг. А что не «в белых перчатках» — так «время было такое».

В начале 60-х гг. эта несколько потрепанная разоблачениями культа личности организация вновь стала набирать силу, опутывая людей паутиной сыска и доносов, взяв себе право знать о гражданине все и решать его судьбу. Органы владели информацией и хранили тайну, умело используя ее не только в государственных интересах, но и в своих, ведомственных. И здесь фигура Хрущева-политика приобретает черты заложника этой структуры. Заложника Новочеркасской трагедии, в которой он сам явился исполнителем чьей-то зловещей задумки. Преступной задумки и преступных действий. Впрочем, все это соответствовало структуре личности и биографии Хрущева, в которой было и руководство партийными «чистками» в Москве, и репрессии на Украине в предвоенные годы, и многое другое, не соответствующее сложившемуся впоследствии образу этакого добряка-народолюбца.

Интересы многих людей и структур переплелись в Новочеркасске. Мотивы их действий можно лишь предполагать. Реальные поступки, ввиду особой секретности, а также за истечением времени и небытием действовавших лиц трудно определить.

Из Постановления по уголовному делу (1994):

В ходе предварительного следствия не удалось выяснить, какие должностные лица во исполнение принятого членами Президиума ЦК КПСС решения о применении на площади оружия организовали данную акцию и отдавали приказ о стрельбе на поражение, а также установить непосредственных исполнителей этого приказа.

Ни в одном из обнаруженных архивных документов, касающихся обстоятельств применения на площади оружия против митингующих, не упоминается о конкретных лицах, принимавших такое решение и его исполнявших.

Умышлено искажая истинную картину происшедшего, во всех донесениях, докладных записках и шифртелеграммах должностные лица сообщали только о «бесчинствах толпы» на площади, сопровождавшихся нападениями на солдат, которые в ответ «вынуждены были применить оружие». Однако следствием бесспорно установлено, что после освобождения здания горкома КПСС от митингующих, последние никаких противоправных действий, в том числе в отношении военнослужащих, не совершали, не желая лишь покинуть площадь, что и послужило причиной применения против них оружия.