Трудовое воспитание и политехническое образование - Надежда Крупская

В 1914 г., когда Владимир Ильич излагал учение Маркса для словаря Граната, в отделе «Социализм» он опять остановился на этом вопросе, приведя еще и другую цитату из «Капитала», где Маркс говорит о важности совместной работы подростков со взрослыми рабочими обоего пола.

Практически этот вопрос встал тогда, когда стала надвигаться социалистическая революция. Уже в 1914/15 г. я засела за изучение вопроса о политехническом труде. Владимир Ильич в этот период стал очень интересоваться вопросами политехнизации школы. В мае 1917 г., набрасывая те изменения, которые надо внести в программу, Ильич формулировал пункты об охране детского труда и учебе следующим образом:

«…5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в возрасте (до 16-ти лет), ограничения рабочего времени молодых людей (16–20 лет) четырьмя часами и воспрещения им работы по ночам в опасных для здоровья производствах и рудниках»[76].

«14. Бесплатное и обязательное общее и политехническое (знакомящее в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образование для всех детей обоего пола до 16 лет; тесную связь обучения с детским общественно-производительным трудом» (курсив мой. — Н. К.).

Приближалось время, когда соединение обучения с общественно производительным трудом должно было проводиться в жизнь.

Я написала через две недели после возвращения своего из-за границы, в апреле 1917 г., статью в «Правду», в которой говорила о необходимости провести запрещение детского наемного труда до 16 лет, но сделать труд подростков обоего пола с 12 до 16 лет обязательным, организовать этот труд, принимая во внимание потребности общественного труда, с одной стороны, здоровье и развитие подрастающего поколения — с другой, в то же время указывала на необходимость организации питания детей этого возраста[77].

В статье «Школьная муниципальная программа»[78], написанной через месяц, я уже прямо говорила о необходимости организации производительного труда через посредство школы. Я считала, что в этом деле крупнейшую роль должны сыграть самоуправление, профсоюзы, фабричные инспектора, писала о необходимости организации «районных комитетов надзора» из среды самого населения, задачей которых было следить за выполнением закона об охране труда детей и подростков.

Владимир Ильич считал эти установки правильными.

Как только организовалась Советская власть, был намечен целый ряд мероприятий, о которых я писала в Наркомат труда 30 ноября 1917 г.[79]

Насчет охраны детского труда, устройства школ для подростков, проведения в школах связи обучения с производительным трудом кое-что было сделано уже по районам Петрограда, надо было это закрепить. Но дело оказалось гораздо труднее, чем это представлялось первое время. С фронта возвращались солдаты к своим станкам, надо было освобождать для них места на заводах. Наркомтруд пошел по линии наименьшего сопротивления. Издан был закон о запрещении детского и подросткового труда до 16 лет, а школ, которые снабжали бы детей пищей и одеждой и в то же время организовали бы детский труд, не было. Получилось очень тяжелое положение для ребят. Стала расти беспризорность. Росло число детдомов, которые старались соединить обучение с производительным трудом, но в них часто не было ни труда, ни учебы. Разгоралась гражданская война. Белые грабили, разоряли и без того измученную войной страну. Белые разгоняли ребят и учителей, жгли школьные здания. Число ребят и подростков, оставшихся без крова, росло. Проводить политехническую школу в массовом масштабе в таких условиях не удавалось, конечно. Проводились лишь опыты этого дела учителями-энтузиастами. В некоторых опытных школах были громадные достижения, (взять хотя бы школу имени Лепешинского, школу в бывшем Екатерининском институте и ряд других). Можно было найти много интересного в отдельных школах, но это были отдельные ростки нового, которые зачастую заглушались, которые не встречали часто должной поддержки. Что же касается массовой школы, то тут положение было довольно тяжелое. Не было единого плана работы, не было учебников, бумаги, программ, не было никакого контроля. По-старому нельзя учить — это сознавало учительство, а как учить по-новому — не знало. Труд в большинстве случаев в школе превращался в самое первобытное самообслуживание, никак не связанное с учебой. Годы военного коммунизма были годами, когда была очень сильная тяга к учебе, было очень много инициативы, но недостаток организованности и общее разорение промышленности и сельского хозяйства сделали невозможным проведение политехнической школы.

Переход к новой экономической политике внес много нового в жизнь школы.

Гражданская война близилась к концу, начался восстановительный период.

Владимир Ильич очень внимательно следил за положением дела народного образования. В своих высказываниях на III съезде комсомола он очень подробно развил свою точку зрения на школу, на общественную работу, на необходимость связывать теорию с практикой, использовать уже в школе знания для преобразования жизни. На VIII съезде Советов делался доклад о плане электрификации страны, и Владимир Ильич считал, что в каждой школе должен был проходиться план электрификации, что школа должна быть культурным центром, должна теснейшим образом связывать всю учебу с разрешением практической задачи.

После VIII съезда Советов намечалось партсовещание по вопросам народного образования. Та плановость, которая наметилась в области хозяйственной жизни, необходима была и в области народного образования. Ильич считал, что на партсовещании должен был быть выдвинут вновь со всей силой вопрос о немедленной политехнизации массовой школы, что необходимо было точнее установить систему народного образования, связать учебу с практикой, с теми задачами соцстроительства, которые стоят перед страной, учесть и обобщить проделанный опыт, по-новому очертить круг знаний, который должен преподаваться в школе каждой ступени.

О политехнизме должна была делать доклад я. Написав тезисы, я показала их Владимиру Ильичу. Он сделал на них ряд замечаний[80]. Он знал о тех спорах, которые у нас шли в Наркомпросе, знал, что были товарищи, которые недооценивали значение политехнизации, говорили, что это дело далекого будущего, не понимали принципиального значения политехнизации. Владимир Ильич знал, что некоторые педагоги отстаивают ремесленные школы старого типа, не понимают необходимости связать воедино теорию и практику, дать учащемуся широкий политехнический кругозор. Ильичу мои тезисы показались недостаточно конкретными, мало заостряющими вопросы. Со сторонниками профшкол шел спор по той линии, что они стремились в профшколах сократить общеобразовательные предметы, упускали из виду коммунистические задачи воспитания, одна из которых — дать учащимся политехнический кругозор. Хотя я писала об этом подробно и в своей книжке «Народное образование и демократия» и в статье «Задачи профессионального образования», но происходившие в Наркомпросе совещания со специалистами, сторонниками профобразования в старом стиле, показывали, что в то время этот вопрос был еще далеко не решен. И Ильич хотел заострить вопрос.

Делать доклад по политехнизации школы мне не пришлось: я заболела и слегла. Ильич партсовещанием остался очень недоволен. Его ужасно раздражала во всей советской работе часто проявлявшаяся абстрактная постановка вопросов, общие рассуждения без учета действительности, ориентировки на нее. Учету конкретных условий надо было еще учиться. Эти же ошибки бросились ему в глаза и при ознакомлении с протоколами партсовещания по вопросам народного образования. Ильич внимательно следил за работой Наркомпроса, запрашивал постоянно материалы, я ему много рассказывала о работе мест, показывала письма, рассказывала о разговорах с приезжающей публикой и т. д., рассказывала о жалобах учителей на неопределенность требований, о том, что не только каждая губерния, но каждый уезд, даже школа вырабатывают свои программы. Рассказывала, что есть школы, где проходят с младших классов политэкономию и историю культуры, и тут же рядом — школы, где все построено на самообслуживании, все сводится к «беседам» учителей с детьми, беседам, представляющим собой разговоры вообще — то о вече расскажут, то о Петре Великом, а писать и читать не учат.

Владимир Ильич поднял вопрос о необходимости реорганизации Наркомпроса в том направлении, чтобы сделать его более деловитым, руководящим практической работой. 5 февраля 1921 г. были опубликованы в «Правде» написанные Ильичей «Директивы ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса», а 9 февраля в «Правде» же помещена была статья Владимира Ильича «О работе Наркомпроса». Директивы и статья были созвучны. Они требовали большей практичности, умения работать с педагогами, привлекать спецов, вести их за собой, помогать им выходить на правильный путь. В статье «О работе Наркомпроса» Владимир Ильич со всей силой обрушился на попытку отказаться от задачи политехнизации массовой школы, на попытку снизит,, объем общего и политехнического образования, даваемый в массовой школе.