Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка - Рэм Красильников

Эта секретная справка — дело особое: «справка Быкова» — это, вероятно, то «мнение технических специалистов», о котором говорил Бакатин. Не такой уж большой секрет, что действующие лица тут — разведка и контрразведка, а возможно, и другие заинтересованные службы КГБ. Упомянутая справка — лишь заключение технической службы, в пределах ее компетенции.

Нет смысла полемизировать с аргументацией Бакатина: «аппаратура не секретна и устарела», «неработоспособна, потому что нами же разрушена», «известна американцам». Приглашенный к участию в телевизионной передаче бывший помощник председателя КГБ В. Никонов не утверждает, например, что документация, врученная Бакатиным американцам, лишена секретов, — просто не содержала сведений, американцам неизвестных, а это не одно и то же. К тому же между понятиями «несекретность» и «устарелость» нельзя ставить знак равенства. «Мнение технических специалистов КГБ, — утверждает он, — было в пользу передачи» — явная передержка. Ну а потом документы КГБ передавались американцам на основе взаимности. По крайней мере, так записано в предложениях, которые докладывались генсеку — куратору КГБ. Ясно, что вопрос о передаче документов такого характера иностранному государству — не компетенция «технических специалистов», на которых любит ссылаться В. Бакатин. Это прерогатива руководителей страны, к числу которых надо отнести Президента СССР М. Горбачева, да и других лиц, принимавших участие в решении вопроса.

Формально санкцию Бакатин получил от М. Горбачева. «И не только от него», — заявил Бакатин. Но существенно, на что получал добро председатель КГБ и как было оформлено решение президента СССР по этому исключительно важному вопросу. (Автор не говорит о втором лице, с которым Бакатин «согласовал» передачу документов КГБ американцам по телефону, — о Б. Ельцине.) Если верить журналу «Итоги», М. Горбачев, верный своему стилю уклончиво реагировать на неудобные предложения, на записке Бакатина написал: «Бакатину, Панкину (министр иностранных дел СССР). Обсудите и определитесь, при согласии, по шагам». Бывший помощник В. Никонов утверждал, что была санкция на выдачу оперативной документации КГБ американцам. Неужели В. Никонов имел в виду именно эту резолюцию Горбачева? Теперь послушаем немаловажное признание того же г-на Никонова, понятное теперь не только ему одному: «Такие решения должны приниматься на двустороннем уровне, а то, что было осуществлено советской стороной, было нехорошим прецедентом односторонних действий в весьма деликатной сфере». Кажется, понятно: Бакатин, вместо того чтобы провести двусторонние переговоры с американской стороной, грубо нарушил принцип взаимности и пошел на односторонний шаг, вызвав неподдельное удивление американского посла, заявившего, что «это самый удивительный день в его жизни». Впрочем, не изумление Роберта Страусса сейчас важно, а вопросы, которые можно задать участникам этой акции. В частности, была ли все-таки документально оформленная санкция (хотя бы Горбачева) на это решение председателя КГБ, были ли какие-нибудь переговоры с американцами об их ответных шагах, наконец, состоялось ли обязательное в таких случаях рассекречивание советской стороной сведений, переданных Вашингтону? Ведь, строго говоря, резолюцию Горбачева на документе Бакатина («определитесь… по шагам») санкцией на передачу секретных материалов КГБ американцам назвать нельзя.

Среди руководителей советских органов госбезопасности были разные по характеру и способностям люди: интеллигентные и образованные, хорошие профессионалы, преданные патриотическим идеалам защитники Отечества—и недалекие, солдафоны, интриганы и откровенные мерзавцы, понесшие суровое наказание (иногда, правда, не за то, что им официально вменялось). Но пожалуй, ни один не решился информировать противника о строго охраняемых секретах своего ведомства.

Может быть, г-ном Бакатиным делался расчет на встречные движения со стороны США, например, в форме передачи информации о многочисленных технических устройствах, внедренных спецслужбами США в наши представительства и квартиры сотрудников, о разведывательных операциях, проводимых спецслужбами США на нашей территории? Напрасные надежды, и Бакатину об этом говорилось сотрудниками КГБ, в том числе и в первом отделе Второго главного управления, куда он нанес визит, прерванный посещением КГБ министром обороны СССР Е. Шапошниковым, прибывшим поздравить друга с юбилеем. Любовь к юбилеям такого рода в нашей стране неистребима. Вот и в тот памятный день помощники председателя КГБ сбились с ног, разыскивая хозяина: Е. Шапошников, уже переметнувшийся к демократам, заслуживал гостеприимства.

Недаром у В. Никонова в программе НТВ вырвалась фраза о недопустимости «односторонних действий в весьма деликатной сфере». Трудно ожидать более прозрачного заявления от человека, сделавшего своим критерием сомнительный принцип — «нельзя допускать предательства по отношению к людям, с которыми ты работаешь».[27] Подарок, сделанный Бакатиным Вашингтону, конечно, слабее по своей ценности тех, которые сыпались на американцев от правителей нашей страны позднее. В беспрецедентно богатых подношениях Соединенным Штатам изощрялись и Горбачев, и Ельцин.

Подарки — необходимая часть протокола в международных отношениях. Однако то, что произошло в Москве, не протокольное подношение. Экспромт Бакатина (и иже с ним), рассчитанный на достижение политического компромисса с США (если он и планировался), провалился.

Лукавство (и лицемерие) Вашингтона состояло в том, что ЦРУ хорошо знало действительное положение вещей — ведь американцам по каналам КГБ своевременно передана информация о том, что в новом посольском комплексе нашей аппаратуры подслушивания нет, и США имели все возможности в этом убедиться. Американская сторона развернула на территории нового посольского комплекса самую современную поисковую аппаратуру и буквально по кирпичикам разбирала сооружаемое строение. Резидентура Лэнгли тем временем продолжала готовиться к переезду: новое административное здание, в котором она рассчитывала занять более просторные и удобные помещения, практически построено, в Москву доставили для нее специальноеоборудование, новые сейфы и шкафы. Но резидентуре велено ждать с переездом — ссылались на то, что конгресс «проявляет упорство» и блокирует переселение в новый комплекс.

В многолетнюю тяжбу, затронувшую интересы и Соединенных Штатов, и Советского Союза, вмешался конгресс — хозяин бюджета всех американских государственных учреждений, ослушаться его нельзя — от него зависит само их существование. Конгресс заблокировал решение вопроса и стоял насмерть. Американская сторона выдвинула нам жесткие финансовые требования — оплатить расходы на строительство нового знания своего посольства в Москве, наложив запрет на ввод в эксплуатацию уже построенного нового комплекса советского посольства в Вашингтоне.

Как раз в то время, когда Бакатин преподносил свой дар американцам, ФБР и АНБ завершали установку и налаживание системы подслушивания в новом здании посольства СССР на Маунт-Альто в Вашингтоне. Оно пустовало, так как еще долго шел спор между госдепартаментом США и МИДом СССР. Советские дипломаты допущены в помещения представительства спустя несколько лет после окончательного урегулирования проблемы. Кстати говоря, советская сторона также могла бы предъявить американцам счет за поисковые и восстановительные ремонтные работы в своем новом посольском комплексе в Вашингтоне, где найдены и обезврежены сотни элементов систем подслушивания ФБР—АНБ. Видимо, понесенные нашей страной затраты не меньше, если не больше, американских. Кроме того, это реальные доказательства проникновения спецслужб США в дипломатические представительства СССР в Соединенных Штатах, — они представлены иностранным журналистам в Вашингтоне на специально организованной выставке.

Новый комплекс посольства США в Девятинском переулке, напротив российского Белого дома, так и стоял бы долгие годы недостроенным памятником архитектуры, а новое здание советского посольства в Вашингтоне оставалось незаселенным, если бы не нашли разумное решение: американцы отказались от своих абсурдных финансовых претензий, но получили согласие на то, чтобы надстроить здание административного корпуса; российской стороне разрешено занять новый посольский комплекс в Вашингтоне. Посольской резидентуре ЦРУ в Москве ждать новоселья оставалось недолго — до 1999 года.

Кстати, новый комплекс посольства США в Москве уже в течение нескольких лет фактически функционирует: заселены жилые здания, эксплуатируются нижние этажи административного корпуса, здание службы охраны, работает вместительный подземный гараж.

Однако разведчики-агентуристы резидентуры по большей части предпочитали жить в раскинутых по всей Москве домах, специально построенных для иностранцев. Растаскивание сил наблюдения контрразведки — одна (но не единственная) причина такого необычного явления. Контрразведке известны и другие немаловажные причины: квартиры в отдельных от посольства районах города — удобные базы для контактов резидентуры с агентами путем использования быстродействующей радиоаппаратуры двусторонней связи.