Деловая психология - А. Морозов

1. Объективные тесты.

2. Стандартизованные самоотчёты, которые, в свою очередь, включают:

а) тесты-опросники;

б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;

в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда [225], и методики классификации;

г) индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток.

3. Проективные техники.

4. Диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).

Объективные тесты – это те методики, в которых возможен правильный ответ, то есть правильное выполнение задания.

Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчёта является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.

Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух – или трёхальтернативный выбор ответов). Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие целый ряд психологических переменных.

Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путём отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.

Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: "тёплый – холодный", "сильный – слабый"). Обычно используются трёх-, пяти – и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования – это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективной структурации объектов на уровне шкалы наименований.

Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решёток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решётки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают довольно надёжными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.

Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.

Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счёт специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче.

При конструировании и адаптации тестовых методик используются два класса задач: задачи с предписанными ответами, так называемые закрытые задачи, и задачи со свободными ответами, так называемые открытые задачи. В большинстве нормированных и стандартизированных, то есть психометрически обоснованных, психологических методик используются задачи первого класса. Это относится не только к тестам способностей, интеллектуального развития и др., но и к стандартизированным опросникам, где в качестве задач рассматриваются вопросы или утверждения, на которые необходимо реагировать заранее заданным образом. Задачи второго класса чаще всего формируются для так называемых проективных методик.

До включения в тест задача должна быть оценена с точки зрения объективности, надёжности, валидности, трудности и дискриминативности.

Объективной задача может быть признана тогда, когда она несколькими (не менее трёх) независимыми экспертами-психологами оценивается как соответствующая признаку, который подлежит измерению.

Надёжной задача является, если при её повторном предъявлении она вызывает у испытуемого эквивалентную первому предъявлению реакцию.

Валидной задача считается тогда, когда в соответствии с критерием она чаще всего правильно решается теми испытуемыми, у которых измеряемый признак более выражен, чем у других испытуемых. (Например, в интеллектуальном тесте валидными будут те задачи, которые правильно решают испытуемые с более высоким интеллектом, чем с более низким).

Трудность задачи рассчитывается из соотношения процента правильных ответов на данную задачу с учётом объёма репрезентативной выборки испытуемых. Оптимальными для теста являются задачи, индекс трудности которых равен 50 %.

Коэффициент дискриминативности, или согласованности, отдельной задачи с тестом позволяет оценить, насколько точно задача дифференцирует испытуемых по измеряемому признаку. Он равен коэффициенту корреляции между средним результатом анализируемой задачи (по принципу: правильный – неправильный ответ) и средним первичным результатом по всем задачам теста.

Психологический диагноз предполагает использование и анализ результатов исследования, полученных с помощью различных методик. Причём все данные должны быть представлены в единой шкале, то есть все первичные результаты тестовых исследований необходимо преобразовать таким образом, чтобы они оказались сопоставимыми – стандартизация шкал теста.

Под надёжностью теста понимается степень точности, с которой тест измеряет определённое свойство или способ поведения личности. Надёжность теста – это характеристика точности его как измерительного инструмента, его устойчивости к действию помех (как внешних, так и внутренних). Эмпирическое определение надёжности теста является обязательным условием его допуска для использования в практической деятельности психолога.

В психометрике обоснование получили три метода оценки надёжности тестов:

1) метод повторного тестирования (метод тест-ретест);

2) метод тестирования параллельной, или эквивалентной, формой теста;

3) метод деления, или расщепления теста на части. Оценка надёжности по методу повторного тестирования требует, чтобы тест дважды предъявлялся одной и той же выборке испытуемых через какое-то время. Длительность временного промежутка определяется содержанием и характером задач теста.

Второй метод оценки надёжности теста требует наличия параллельной, то есть эквивалентной, формы теста, например формы «А» и «Б». Репрезентативную выборку испытуемых, на которой проверяется надёжность теста, случайным образом делят на две примерно равночисленные группы. Затем первой группе предъявляются задачи формы «А», а второй группе – задачи формы «Б». Через некоторое время (не более одной недели) задачи формы «Б» решает первая группа, а формы «А» – вторая. После этого для всей репрезентативной выборки испытуемых отдельно вычисляются первичные результаты для форм «А» и «Б», которые затем подвергаются корреляции.

Общим недостатком первых двух методов оценки надёжности теста является то, что они зачастую дают заниженные или завышенные коэффициенты надёжности. Дело в том, что дисперсия результатов, на основе которой рассчитывается коэффициент корреляции, неоднородна по своему составу. Наряду с дисперсией действительных индивидуальных различий в неё входят частные дисперсии, обусловленные влиянием как внутренних, психологических, причин (колебания внимания, усталость и др.), так и внешних (уличный шум, поведение и высказывания исследователя и т. п.). При этом сила и сочетание этих причин в первом и во втором тестировании могут быть различными, и оценить их влияние или полностью их нейтрализовать оказывается невозможным.

Поэтому, особенно при проверке надёжности тестов мощности (например, интеллектуальных тестов) и достижений, предпочтение следует отдавать третьему методу, поскольку он предполагает лишь однократное тестирование. Третий метод оценки надёжности включает два различных приёма расчёта: разделение тестовых задач на две части, например по принципу "чётные и нечётные", и расчёт коэффициента консистентности задач теста.

Валидность (или обоснованность) всякой процедуры измерения состоит в однозначности (устойчивости) получаемых результатов относительно измеряемых свойств объектов, то есть относительно предмета измерения. Отличие понятия «валидности» от «надёжности» измерения удобно раскрывать с помощью различения «объекта» и «предмета» измерения.