«Да» в ответ. Технологии конструктивного влияния - Анна Моносова

Если мы видим его сомнения и присоединяемся к ним, то фиксируем его колебания в точке негатива: «Иными словами, вам не нравится то, что я предлагаю».

С тем же успехом мы можем зафиксировать его колебания в точке позитива: «Иными словами, у вас есть представление о том, каким должно быть предложение», или «Иными словами, вам нужна уверенность в том, что предложение сможет соответствовать вашим требованиям».

Сама техника такого присоединения называется «парафраз», и более подробно мы разберем ее в шестой главе, посвященной слушанию. А сейчас займемся поиском позитивного подтекста.

«Это слишком дорого!»

Видимо, хочет знать, за что такая цена, стоит ли того покупка и как он может на эту цену влиять.

«Как ты расставил мебель!?»

Наверное, есть свои критерии расстановки мебели, хочет, чтобы они были учтены.

«Да не хочу я туда ехать!»

Хочет ехать в другое место? Или вообще никуда не ехать? Чего-то же хочет? Пусть скажет сама. А мы ей поможем такой фразой: Значит, у тебя есть другое предложение?

Ошибки кроются в подмене позитивного переосмысления псевдорациональным объяснением собственных стремлений. Вот два наиболее ярких феномена такой рационализации.

1. «Зеленый виноград» (известный по басне И. Крылова «Лиса и виноград») — это обесценивание недосягаемого объекта. Нет возможности получить желаемое — и у этого желаемого обнаруживается масса отрицательных черт. Например, не получив отпуск, человек говорит себе: «Все равно я не хотел ехать с этой компанией». Эта опасная тактика приводит к обесцениванию важных для человека событий.

2. «Сладкий лимон» — это, напротив, преувеличение ценности того, что имеешь. Не дали отпуск? Моя работа — все для меня, она гораздо важнее отпуска.

Так можно объяснить все на свете и в конце концов потерять свое направление в жизни. Ведь легче всего быть всегда успешным, если сначала стрелять, а потом называть целью то место, куда попала стрела.

И напоследок несколько личных переживаний из-за смены ракурса.

Много лет назад я готовилась к экзамену по истории КПСС. Кажется, это был первый курс университета. Глядя на толстенную книгу, которую мне предстояло одолеть, я посылала его автору все мыслимые проклятия. Наверное, эта библиотечная книга сама излучала негативную энергию — столько студентов над ней страдали. Видя мои мучения, один мудрый человек сказал: «Скажи спасибо автору — он собрал весь материал, который тебе надо сдавать, в одном учебнике. Представляешь, если бы тебе пришлось сидеть в архивах и смотреть подборки газет за все годы по всем билетам». Книга как-то сразу стала значительно симпатичнее, и я действительно испытала к автору что-то похожее на благодарность. Читать стало легче, экзамен сдавать тоже.

Примерно в те же годы я прочла рассказ, в котором подробно излагалось, как человек проживает свой обычный выходной день: он читает после обеда газету, скучает, сердится на жену, которая заболталась с подругой, ругает сына, разбившего стекло, расстраивается из-за новых выплат и поцарапанной машины. Рассказ был из жанра «фантастика». Закончился он тем, что человек проснулся в кресле, окутанный проводами. Этот серый скучный выходной он прожил в искусственно управляемом сне, за который заплатил все имеющиеся средства и часть здоровья (из-за плохого влияния приборов). Встав с кресла, он попрощался с доктором, надел скафандр и вышел в мутную пелену, которая царила на Земле после ядерной катастрофы, убившей его жену, сына и еще 90 % населения. Он пошел зарабатывать деньги, чтобы еще раз на один час вернуться в ту жизнь, которую он когда-то искренне считал скучной.

Может быть, юношеская свежесть восприятия повлияла, но я очень остро почувствовала, как прекрасен этот мир и как ничтожны мои к нему претензии.

Уровень 2. Позитивное мышление

В отличие от несколько мистического формирования позитивного настроя прохождение следующего уровня изменений потребует исключительно логической работы сознания. Начнем с момента постановки цели. Мы уже разобрали, как сделать ее четкой и эффективной, теперь необходимо сделать ее позитивной, чтобы ее эффективность действовала только во благо.

«Когда же это кончится?!» - сокрушаетесь вы и ставите цель «прекратить…». Например, «Прекратить конфликты с партнером». Это — негативная формулировка цели. Потому что описывается ситуация, из которой хочется выйти, и ничего не говорится о том, куда надо прийти.

А ведь можно выйти не в ту сторону, а потом придется долго блуждать в поисках нужного направления. Представьте, что вы находитесь в болотистом месте в глухом лесу. Единственная ваша мысль — выбраться бы отсюда! Вы здраво рассуждаете, что нужно просто двигаться в одном направлении, замечаете направление по солнцу и облакам и начинаете идти. Вы гарантированно достигаете своей цели — выбираетесь из неприятного болотистого места. Другой вопрос: где вы оказываетесь в результате? В еще более глухом лесу? В деревне, где буянят пьяные хулиганы? Просто с обратной от нужной вам стороны леса?

Прекратить конфликты с партнером можно, например, разорвав с ним отношения. Не будет общения, не будет и конфликтов. Вас такой вариант устраивает?

— Ну и надоело мне жить в этом грязном пруду, — жалуется карась карасю.

— А ты схватись за крючок, — посоветовал тот, — и сразу попадешь в сметану.

Поэтому лучше все-таки сразу говорить о том, куда надо прийти. Например, «начать общаться с партнером конструктивно и спокойно».

Негативная формулировка цели сосредоточена на описании ситуации, из которой вы хотите уйти. Поэтому появляется много путей исхода. При этом нет понимания желаемого состояния и путей к нему.

Позитивная формулировка фокусируется на описании ситуации, в которую вы хотите попасть. Поэтому появляются пути к желаемому состоянию.

Потренируемся?

Негативная формулировка / Позитивная формулировка

Перестать болеть / Стать здоровым

Избавиться от нехватки денег / Жить в достатке

Не терпеть унижения / Добиться уважительного отношения

Уничтожить беспорядок / Навести порядок

Цель поставлена, вы начинаете принимать решение о том, как ее достигнуть. И… сразу же начинаете беспокоиться: «а вдруг…» («не получится, пойдет не так, произойдет непредвиденное…»).

Посмотрим на семейную пару — Катю и Алексея. Они собираются на курорт и не знают, заказывать им заранее еду в отеле или нет. По цене это выгоднее, однако весьма вероятно, что еда им не понравится. Алексей склоняется к экономии семейного бюджета, поэтому игнорирует Катины сомнения. Он считает, что, если уж совсем не понравится, можно пожертвовать оплаченной суммой, зато появится возможность существенно сэкономить. Катя считает разницу в стоимости несущественной, чтобы рисковать удовольствием от еды в отпуске. Дело доходит до спора, решение не вырисовывается.

Мы можем помочь им, структурировав их сомнения. Их спор возникает из-за разного отношения к тому, что они выигрывают или теряют. Мы представим это в виде матрицы.

Вот теперь видно, что при оплате питания заранее наши путешественники либо выигрывают и экономят деньги (квадрат D), либо проигрывают и теряют эту сумму (или едят невкусную еду) (квадрат С). А значит, Алексей, настаивая на таком решении, стремился максимизировать выигрыш. Совсем другое основание лежит за предложением Кати. Если они не включают питание в путевку, то лишаются возможности выиграть, т. е. сэкономить деньги (квадрат В). Но — и это важно для Кати — исчезает риск проиграть, если еда окажется невкусной (квадрат А). Катя стремится минимизировать проигрыш.