Конституционные права и свободы личности в России - Лидия Нудненко

Л. А. Нудненко

Конституционные права и свободы личности в России

Рецензенты:

Ф. М. Рудинский, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР;

Г. Н. Комкова, доктор юридических наук, профессор

© Л. А. Нудненко, 2009

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009

Введение

Конституционные права и свободы личности, их содержание и конституционное закрепление, гарантии реализации и защиты, – основной показатель уровня демократизма любого общества. Именно права и свободы человека, являющиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и деятельности всех органов и ветвей власти.

Вместе с тем, как показывает практика, суды, равно как и представители иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, при рассмотрении дел о нарушениях конституционных прав и свобод личности нередко не только не обеспечивают их надлежащую защиту, но даже усугубляют ее бесправие. Это происходит, как правило, из-за достаточно поверхностного представления соответствующих должностных лиц как о содержании конкретного права и гарантиях его реализации, так и о своих правовых возможностях по его защите. Нередко причина лежит и в элементарном неумении работать с нормами Конституции, принципиально отличающейся от советских не только по содержанию, но и механизму действия, – и положениями законов, закрепляющих права личности и определяющих механизм их реализации.

В современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. Причины этого явления: низкая правовая культура, с одной стороны, российских граждан, не знающих своих конституционных прав, свобод и обязанностей, не умеющих и порой не желающих их защищать, а с другой стороны – незнание содержания главы второй Конституции Российской Федерации должностными лицами, их пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам личности в России.

Одним из условий решения этой проблемы является изучение и пропаганда конституционных прав и свобод личности, которая должна распространяться и на должностных лиц, и на всех лиц, проживающих на территории страны.

К сожалению, российское государство не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав личности, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению этой ситуации. Только совместная деятельность всех граждан Российской Федерации, их общественных объединений, политических партий, правозащитных организаций по предотвращению и устранению нарушений конституционных прав и свобод личности, может способствовать установлению и практической реализации юридической ответственности за такие деяния.

Глава 1

История становления прав личности

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире.

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества.

3. Правовой статус личности в Новое время.

4. История развития правового статуса личности в России.

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире

Первые правовые идеи, впоследствии ставшие определяющими для правового статуса личности, зародились в Древней Греции. Такими идеями были идеи равенства и справедливости, свободы. Свобода в Древней Греции была идеалом, тесно связанным с демократией, народовластием. При этом понятие «свобода» включало в себя не только политическую свободу, но и личную.

Политическое сознание древних греков было космологично и вместе с тем связано этикой, нравственной верой в божество, подчинялось закону справедливости, которая разлита в космосе, природе и распространяется на личную жизнь человека.[1]

Великий эллинский мудрец Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) впервые назвал Вселенную Космосом, стройным целым, подчиненным законам «гармонии и чисел». Он развивал нравственные правила об уважении родителей и законов, повиновении им по убеждению. Эти нравственные правила впоследствии стали юридическими правами и обязанностями граждан.

Пифагор защищал идею равной защиты граждан перед законом. Рассуждая о властеотношениях, он говорил, что правители должны быть людьми не только знающими, но и гуманными. А управляемые должны быть не только послушными, но и начальственнолюбивыми.

Другой идеей, имеющей значение для развития представлений о правовом статусе личности, является мысль о влиянии религии на общественную и частную жизнь граждан. По мнению Пифагора, люди нуждаются в таком руководстве, восставать против которого ни в каком отношении они не хотели бы; а таким характером обладает руководство, исходящее от Бога, постоянно взирающего и наблюдающего за образом жизни людей. Отсюда вытекала мысль о том, что государственные руководители должны способствовать распространению среди граждан религии.

Пятый век до н. э. в Афинах – золотой век демократии, основная идея которой – свобода – дополняется другими идеями – равенством и законностью. Демократия – форма правления, основанная на участии народа в отправлении властных функций, была подарена миру Древней Грецией.

Демократии как форме правления отдавал предпочтение Демокрит (V–IV вв. до н. э.). По его словам, «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства».[2] Человек как правовое существо должен соотносить свою жизнь с интересами и нуждами других, а законность создает режим доверия, позволяющий спокойно наслаждаться материальными и духовными благами.

Демокрит полагал, что законы имеют искусственный характер и только их полное соответствие природе может обеспечить их справедливый характер. Он подчеркивал значимость правопорядка в обществе для соблюдения прав и законных интересов граждан. Благодаря правопорядку граждане государства не тратят понапрасну свое время на защиту своих интересов от посягательств, но употребляют с пользой на работу по обслуживанию своих жизненных потребностей. При господстве правопорядка люди свободны от самой тягостной заботы и могут посвящать себя занятию, которое им наиболее нравится. Дело в том, что самую тягостную заботу гражданам государства причиняют хлопоты по защите своих интересов. Самое же приятное для этих людей – заниматься своими собственными делами. Что же касается зол, проистекающих от беззакония, то граждане государства не имеют времени для своих собственных дел, но вынуждены заниматься самым неприятным – политическими неурядицами, а не своими работами.

Великий юрист и блестящий оратор Эллады Протагор (ок. 481–411 гг. до н. э.) высказал блестящую идею: «Мера всех вещей – человек».[3] Именно эта идея впоследствии станет красной нитью развития правового государства, естественно-правовой концепции прав человека. Аксиома «человек – мера всех вещей» стала основой индивидуализма, зарождающегося в Древнем мире в результате легкого обогащения за счет рабского труда.

Афинский политический деятель Солон (ок. 638–559 гг. до н. э.) считал целью совершенствования законодательства обеспечение всем «простым» и «знатным» в равной мере защиту перед законом. Он уничтожил долговое рабство и ввел в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных.[4]

Солон остроумно отмечал, что законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают.

Он был активнейшим сторонником права и обязанности граждан защищать Отечество, утверждая, что Отечество должно быть дороже и матери, и отца, и всех остальных предков.

Сократ (470/469–399 гг. до н. э.) уделял много внимания решению проблемы соотношения индивидуальной справедливости и справедливости, выраженной в законе. Он считал одной из трех основных добродетелей человека справедливость, под которой понимал знание того, как соблюдать законы – божественные и человеческие.

Сократ одним из первых среди философов пытался дать определение понятию «свобода». По его мнению, свобода – это господство над собой. Истинно свободный человек знает, как управлять своими инстинктами. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, может считать себя счастливым.

Также Сократ развивал мысль о необходимости участия граждан в общественной и государственной жизни. По его мнению, не следует пренебрегать общественными делами, если можешь способствовать их улучшению. Ведь если они будут идти хорошо, то от этого будет немалая польза не только всем гражданам вообще, но, в частности, и друзьям твоим, и тебе самому.