Пчёлы выбирают металл - Пащенко Константин Дмитриевич

ОТ АВТОРА.

Каждый пчеловод, имеющий значительный опыт работы с пчёлами, в конце концов, приходит к мысли о передаче своих знаний, хочет поделиться опытом. У одних это получается, большинство других сходят с дистанции и их практические познания канут в Лету. В результате писано-переписано очень много литературы, напечатано бесконечное множество материала.

Авторы в учёных рангах, при “погонах” или просто умудрённые пчеловоды давят на познающего начинателя кто авторитетом, кто солидным стажем. В литературе о пчеловодстве так повелось, чем больше опыт, тем весомее слово.

Знания и отчасти опыт у меня есть, но я не считаю себя хорошим охотником за мёдом, моё хобби более роеводство и роеловство. По молодости в пчеловодстве меня больше забавляла романтика кочёвок, тесный круг друзей, работа в команде единомышленников. Кто вникал в науку о пчёлах, был более успешным, а пасека рентабельней, поэтому не обходилось без предательства, чувства зависти, затаённости и злобы.

По наитию и образованию я технарь, но занимаясь пчёлками, пришлось кустарно изучать ботанику. Перечитывая всю доступную литературу, я часто ловил себя на мысли, что это я уже, где- то читал, причём слово в слово. Одинаковые рисунки, одинаковые фразы, одинаковые мысли и выводы. Авторы не стесняются воровать предложениями, абзацами, страницами. Хорошо если излагаются умные мысли, а то другой раз такую ахинею несут, диву даёшься.

Имея определённый опыт меня также “качнуло” написать всеобщую энциклопедию о пчеловодстве. А что, делов то, материала безмерно, переработал и выдал “на гора”. Но в этом как раз и кроется наша общая беда, автор, стремясь показать свою значимость, ссылаясь на гениев, зачастую в угоду себе изменяет сущность первоисточников. В результате появляются очередные и всеобъемлющие энциклопедии, основы, начала, альманахи и прочие исключительные фолианты. Таких писцов я называю авторами пчеловодческих романов.

Когда учился в Днепропетровском университете, мне преподавали очень хорошие педагоги, мне грех жаловаться. Слова профессора д.т.н. Игоря Константиновича Косько врезались в память: ” Диссертация может быть изложена на десяти страницах, но содержание этих десяти страниц должно перевернуть Мир”.

Память отрезвила мне мысли, и я решил написать то, о чём ещё никто не писал.

За двести лет от П. И. Прокоповича учёные хорошо изучили пчелу, её строение, физиологию. Учёные разобрали пчелу на молекулы, пчеловоды многих поколений усовершенствовали методы пчеловождения, но вопрос о пчелином гнезде остаётся не познанным.

Изначально, какой бы я информационный источник не читал, во всех без исключения случаях теория о пчелином гнезде проходит “белым пятном”. Авторы не зависимо от ранга весьма уклончиво излагают своё понимание процесса, происходящего внутри пчелиного гнезда, всегда ссылаются на сообщения, наблюдения и опыт вторых, третьих лиц. Есть масса эмпирического опыта, но нет теории, которая бы объяснила этот опыт. Нет свода законов и правил, по которым приходит развитие пчелиного гнезда. От такого теоретического вакуума у пчеловода рождается страх и неопределённость, а равно с этим бесчисленное количество ошибок и годы жизни на наработку опыта.

Я не претендую на исключительность, наоборот, в этой области не поднятая целина работы для молодых учёных. Однозначно найдутся и такие пчеловоды, которые скажут, что я занимаюсь не своим делом. Принимается. Но я исхожу из того, если мы в общей массе силой мысли будем бить в одном направлении, путём проб и ошибок, то рано или поздно нам всем вместе удастся создать единую теорию пчелиного гнезда и тогда не придётся гадать, выживут пчёлы зимой или нет. Ведь именно этих знаний и не хватает для уверенности пчеловоду.

Возможно, то о чём я пишу в своём опусе и подвинет на чуток общие знания к истине.

Памяти моей матери З.Е. Пащенко посвящается.

Писано пчеловодом для начинающих пчеловодов и не только.

“Если теории нет, то её необходимо создать”.

“Теория считается правильной пока не доказано обратное”.

“Не верите, сделайте наоборот и насладитесь великолепием собственного величия”.

Вот уже семь лет внутри железного исполина, в корпусе шагающего экскаватора, живёт пчелиный рой. По весне пчелиная семья делает первый облёт, наращивает силу, в конце развития отпускает рой, собирает запасы корма, готовится к зиме и зимует. Пчёлы сами борются со всеми своими недугами: клещами, грибками, инфекциями и прочими проблемами.

Данный пример не единственный, история наблюдений насчитывает множество случаев весьма экстравагантного расселения пчелиных роёв. Полый бетонный столб сети освещения, купол церкви, торчащие стальные трубы, сварные конструкции, вот далеко не полный перечень объектов, где пчёлы сделали себе уют. Всё перечисленное носит рукотворный характер, искусственное. Природной же средой обитания пчелиных роёв (Apis mellifera) являются дупла деревьев, каменные или карстовые пещеры, горные расщелины, углубления в грунте и прочие места, благоприятствующие существованию.

Homo sapiens, в меру своего развития и возникающих потребностей, принялся одомашнивать пчёл, колоды, борти, плетёнки и другие изобретения позволили сконцентрировать, обезопасить и упростить добычу мёда. Создав улей, человечество окончательно приручило пчелу.

Перейдя к улью и отдалившись от понимания жизни пчелиной семьи в природе, пчеловоды создали для себя проблемы: организация зимовки, клещ, слёт пчёл, кормление, зимний расплод и прочее. Изобретя улей, человек обрезал пуповину исследований в области естественного жилища роя. Ведь именно исследования существования пчёл в естественной среде должны были дать истинную картину понимания ухода за пчелиными семьями в ульях. Нить была оборвана, и только одинокие естествоиспытатели пытались обосновать закономерность обитания вида в природе. Улей позволял пчелиной семье существовать, но ввиду несовершенства, искажал суть условий жизнеобеспечения семьи. Фраза “ улей должен быть удобным для пчеловода и терпимым для пчёл “ завела пчеловодов и учёных в тупик.

В системе искажённой действительностью невозможно установить закономерности и познать истину.

Изучая жизнь пчёл только в ульях, многие учёные, исследовательские лаборатории, опытные станции и институты искали ответы на системные ошибки пчеловодов и не находили их.

За двести лет, с момента создания первого рамочного улья, учёный мир досконально изучил пчелу, матку и трутня, пчеловоды усовершенствовали методы вождения пчёл и подняли их на высокий профессиональный уровень, но до сих пор остаётся белым пятном вопрос внутреннего взаимодействия особей роя. Механизм образования зимнего клуба, порядок роения семьи, зимняя яйцекладка маток, процесс запаривания пчёл, выживание роя от клещей в природе и множество других вопросов и тонкостей, на которые нет убедительного ответа. За два века учёные мужи, проведя бесчисленное количество опытов, смогли только путём домыслов и гипотез заполнить образовавшийся вакуум.

Но общая проблема в том, что на такой научной базе писатели пчеловодческих романов, творя свои опусы, зачастую предлагают информацию, противоречащую истине вещей в природе, а пчеловоды, особенно начинающие пчеловоды, изначально получают ложь, неопределённость и фантасмагорию.

Ответы на животрепещущие вопросы необходимо искать в природном жилище пчёл. Очень давно возникла потребность заглянуть в дупло к пчёлкам.

Давайте заглянем вместе!

ЗАБЛУЖДЕНИЯ УЧЁНЫХ

1. ОШИБКА ЛОРЕНЦА ЛОРЕНА ЛАНГСТРОТА

В России в 2017 году вышла монография профессора А. Г. Маннапова с соавторами (далее профессор, А. Г. Маннапов, учёные) под названием “ Технология производства продуктов пчеловодства по законам природного стандарта”. Данное издание посвящено 150-летию Российского государственного университета МСХА имени К. А. Тимирязева. По сути, монография является квинтэссенцией всей научной и практической мысли в пчеловодстве, но только не по природному стандарту, на котором так устойчиво настаивают учёные.